Ya tenemos los resultados del jurado que ha evaluado las producciones multimodales, que pueden encontrar acá, a partir de los siguientes criterios:
Criterios de evaluación para el jurado
Criterio A: Adaptación del cuento.
¿En qué medida los estudiantes han logrado transmitir el relato de
manera eficaz y adaptarlo a otro código según el destinatario propuesto?
0
|
El trabajo
no alcanza ninguno de los niveles especificados por los descriptores que
figuran a continuación.
|
1
|
El mensaje
resulta poco comprensible con baches importantes en la comunicación.
|
2
|
El mensaje
resulta comprensible y comunica el relato original.
|
3
|
El mensaje
resulta comprensible y favorece la comunicación del relato original
|
4
|
El mensaje
resulta eficaz y favorece muy bien la comunicación del relato original.
|
Criterio B: Integración de los
diferentes códigos utilizados en el mensaje.
¿En qué medida los estudiantes han logrado establecer relaciones
significativas entre los diferentes códigos utilizados para la elaboración del producto? (Uso de
imágenes, videos, audio, texto escrito, fotografías, música, etc.)
0
|
El trabajo
no alcanza ninguno de los niveles especificados por los descriptores que
figuran a continuación.
|
1
|
Los
estudiantes han integrado los códigos de manera superficial y poco eficaz.
|
2
|
Los
estudiantes han integrado correctamente los códigos con cierta eficacia.
|
3
|
Los
estudiantes han integrado bien los códigos y de manera eficaz.
|
4
|
Los
estudiantes han integrado muy bien los códigos y de manera muy eficaz.
|
Criterio C: Actuación, interpretación y
creatividad[1]
¿En qué medida los estudiantes han logrado transmitir los sentimientos
y los caracteres de los diferentes personajes de la historia de manera eficaz?
¿En qué medida han sido creativos en la
presentación de los mismos?
0
|
El trabajo
no alcanza ninguno de los niveles especificados por los descriptores que
figuran a continuación.
|
1
|
Los
estudiantes han utilizado recursos que logran transmitir en cierta medida
algo de la expresividad y la caracterización de los personajes aunque con
escasa creatividad.
|
2
|
Los
estudiantes han utilizado recursos que logran transmitir de manera correcta
la expresividad y la caracterización de los personajes con cierta
creatividad.
|
3
|
Los
estudiantes han utilizado recursos que logran transmitir bien la expresividad
y la caracterización de los personajes con bastante creatividad.
|
4
|
Los
estudiantes han utilizado recursos que logran transmitir muy bien la
expresividad y la caracterización de los personajes con mucha creatividad.
|
Criterio D: Organización y Edición
¿En qué medida los estudiantes han logrado organizar el material y
editarlo de modo que resulte en una “totalidad” armónica y coherente? ¿En qué
medida el paratexto (títulos, subtítulos, créditos…) colaboran en la presentación
general?
0
|
El trabajo
no alcanza ninguno de los niveles especificados por los descriptores que
figuran a continuación.
|
1
|
El material
se organiza de manera superficial y tiene algunos problemas de edición. El
paratexto apenas colabora en la presentación general.
|
2
|
El material
se organiza de manera correcta y está editado de manera aceptable. El
paratexto colabora en cierta medida en
la presentación general.
|
3
|
El material
se organiza bien y está editado de manera correcta. El paratexto colabora en
la presentación general.
|
4
|
El material
se organiza muy bien y está editado de manera eficaz. El paratexto colabora
de manera efectiva en la presentación general.
|
[1]
Con “creatividad” nos referimos, por ejemplo, a la actuación de las voces y las
del cuerpo, a las ilustraciones realizadas por ellos mismos, a formas novedosas
de edición o de combinación de códigos o registros, etc.
Agradecemos la invalorable colaboración de Martín Villar (director); Alejo Merker, psicopedagogo; Lautaro Fernández y Mayán (estudiante avanzado de Comunicación social en la UBA); María Luz Mayor (Profesora y licenciada en Letras UBA) y Paula Mercurio (Ex alumna y estudiante de Letras)
Los resultados son los siguientes:
El primer premio fue para el equipo N° 5 (64 puntos)
Delgado Lucía
Kentros Ezekiel
Migale Belén
Pérez Casarín Lisandro
Pfisterer Indiana
Rodríguez Sol
Kentros Ezekiel
Migale Belén
Pérez Casarín Lisandro
Pfisterer Indiana
Rodríguez Sol
El segundo premio resultó un empate entre el equipo N° 1 y el N° 4 (56 puntos)
Equipo 1:
Burruchaga Ignacio
Fazio Bruno
Fazio Julia
Pagano Mayra
Pérez Lombán Gregorio
Torres Olveira Ana Laura
Equipo 4:
Capobianco Guillermina
Gatto Paz Franco
Mircea Anguita Elisa
Novo Valentina
Santágata Magalí
Schwarz Francisco
Burruchaga Ignacio
Fazio Bruno
Fazio Julia
Pagano Mayra
Pérez Lombán Gregorio
Torres Olveira Ana Laura
Equipo 4:
Capobianco Guillermina
Gatto Paz Franco
Mircea Anguita Elisa
Novo Valentina
Santágata Magalí
Schwarz Francisco
Y una mención especial a los otros dos equipos que tan bien han trabajado en el proyecto.
¡Felicitaciones a todos y a todas!
